Первую часть читайте здесь.
Йегуда Ашлаг (Бааль Сулам)
ВЛИЯНИЕ ОКРУЖЕНИЯ
Фактор второй – это прямой порядок причины и следствия, относящийся к собственным качествам основы, которая не изменяется. Пояснить это можно на описанном выше примере с зерном пшеницы, которое разлагается, находясь в земле. Окружающая среда, в которой находится основа, – это земля, соли, дождь, воздух и солнце. Она долгое время медленно и ступенчато воздействует на зерно, в соответствии с порядком причины и следствия, изменяя состояние за состоянием, пока оно не дойдет до определенной стадии. И тогда основа возвращается к своей первоначальной форме, то есть, к форме зерна пшеницы, но с изменением в количестве и качестве. Основа же совершенно не изменяется, так что из пшеницы не вырастет овес или другой злак, хотя некоторая ее часть изменяется как количественно (например, из одного зерна может выйти 10 или 20 зерен), так и качественно (качество может быть лучше или хуже, чем у предыдущей пшеницы).
Таким же образом и человек, как основа, находится в окружающей среде, то есть, в обществе. И он обязательно подвержен его влиянию, как пшеница подвержена влиянию окружающей ее среды. Ведь основа – это всего лишь сырье, которое непрерывно соприкасаясь с внешней средой и обществом, претерпевает ступенчатые изменения, переходя от состояния к состоянию, в соответствии с законом причины и следствия.
В это же время, изменяются и наклонности, содержащиеся в его основе, приобретая форму знаний. Например, если получил по наследству склонность к жадности, то, когда подрастает, создает для себя разумные оправдания, позволяющие прийти к верному выводу, что для человека хорошо быть жадным. И уже известно, что несмотря на то, что отец его был щедрым, он может унаследовать от него противоположное качество – жадность, потому что противоположное – это такое же наследство, как и существующее.
Или тот, кто унаследовал от предков склонность к свободомыслию, строит для себя обоснование, позволяющее прийти к заключению, что хорошо для человека быть свободным. Но откуда он берет эти суждения, аналогии и заключения? Все это он неосознанно берет из окружения, влияющего на его мнение и вкус постепенными переходами от причины к следствию.
Так, человек думает, что это его собственные открытия, к которым он пришел путем свободного изучения, однако и здесь, как и в случае с зерном пшеницы, есть одна неизменная общая часть, называемая основой, то есть, в конце концов, у него остаются унаследованные наклонности, которые проявляются в нем так же, как они проявлялись и у его предков. Это и называется вторым фактором.
ПРИВЫЧКА СТАНОВИТСЯ ВТОРОЙ НАТУРОЙ
Третий фактор – это то, что по закону причины и следствия непосредственно воздействует на основу, и изменяет ее. Так, унаследованные наклонности человека под воздействием окружающей среды становятся натурой, и потому действуют в тех направлениях, которые определяются ее осознанием. Например, у жадного от природы, склонность к жадности под воздействием окружающей среды становится осознанной.
И тогда он защищает себя тем, что отказывается от определенной меры жадности, чтобы не существовать в страхе от попадания в зависимость от окружающих. Таким образом, многое из того, что унаследовал от предков, меняется к лучшему и иногда удается совсем избавиться от плохой склонности. И все это благодаря привычке, положительное воздействие которой становится его второй натурой.
В этом преимущество силы человека над силой растительного уровня, так как пшеница не может измениться полностью, а, – как сказано выше, – лишь частично, тогда как у человека есть возможность измениться под воздействием окружающих факторов причины и следствия, даже в общих чертах, то есть, полностью изменить наклонности и искоренить их, превратив в противоположные.
ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ
Четвертый фактор – это «не совсем посторонние факторы», по закону причины и следствия воздействующие на основу снаружи. То есть, это те факторы, которые не имеют никакого отношения к развитию основы, и влияют на нее не прямым, а косвенным образом. Например, материальное положение, беспокойная или спокойная атмосфера вокруг, и тому подобное, то есть, то, что имеет свой последовательный и медленный порядок причинно-следственных состояний, вызывающих изменения в сознании человека в лучшую, или в худшую сторону.
Таким образом, я описал четыре естественных фактора, и весь наш разум, любая наша мысль – не что иное, как всего лишь их производная. И даже если человек сутки будет проводить в исследованиях, все равно ничего не сможет добавить, или изменить то, что предоставлено ему этими четырьмя факторами.
И любое добавление, которое только сможет найти, будет лишь количественным, определенным большей или меньшей степенью разума, в то время как качественно здесь абсолютно нечего добавить. Ведь они принудительно определяют наш характер и форму мышления и выводов, совершенно не считаясь с нашим мнением. Так что, мы находимся во власти этих четырех факторов точно так же, как глина в руках гончара.
СВОБОДА ВЫБОРА
Однако, когда мы рассматриваем эти четыре фактора, то видим, что несмотря на то, что наши силы слабы для того, чтобы устоять перед первым фактором, который называется основа, есть у нас возможность свободного выбора защититься от остальных трех факторов, под воздействием которых частично изменяется основа, иногда даже в более общей части. И все это в силу привычки, ставшей второй природой.
ОКРУЖЕНИЕ КАК ФАКТОР
И защита эта заключается в том, что мы всегда можем добавить что-то при выборе нашего окружения, которым являются друзья, книги, учителя и тому подобное. Это подобно тому, когда человек наследует от отца поле пшеницы, на котором сможет из небольшого количества зерен вырастить много пшеницы только за счет выбора окружения для ее основы, то есть, плодородной почвы, в которой есть все соли и необходимые вещества, в изобилии снабжающую пшеницу всем необходимым, а также средств улучшения условий среды, чтобы сделать ее более подходящей для роста растений. Умный поразмыслит, выберет наилучшие условия и получит благословление. А глупец возьмет то, что подвернется под руку, и потому его посев обернется провалом, а не благословлением.
Ведь вся польза и качество зависят от выбора среды для посева пшеницы. А после посева в выбранном месте окончательная форма пшеницы уже определяется тем, что способна дать среда.
Так и в обсуждаемом нами. По правде говоря, нет в желании другой свободы, кроме как впитать воздействие упомянутых четырех факторов, поступая и думая так, как они предлагают ему, не имея силы возразить и что-либо изменить, как в примере с пшеницей, которую уже посеяли в определенной среде.
Однако, с самого начала существует свобода желания выбрать среду из таких книг и учителей, которые вызовут у него хорошие мысли. И если не сделает этого, а будет готов войти в любую случайную среду и читать любую случайную книгу, то, конечно, попадет в плохое окружение, или будет проводить время за чтением бесполезных книг, которых больше, и они ему намного приятнее, в результате чего образование его обязательно станет ужасным и плохим, что приведет к греху и злодеянию.
И, конечно, наказание понесет не за плохие мысли и дела, в которых у него нет выбора, а за то, что не выбрал хорошее окружение, т.к. в этом, безусловно, есть возможность выбора.
Поэтому, прилагающий усилия в своей жизни и каждый раз выбирающий лучшую среду, достоин похвалы и награды. Но и здесь, не за его хорошие дела и мысли, принудительно возникающие у него без всякого выбора с его стороны, а за старание выбрать каждый раз хорошее окружение, приводящее к появлению у него этих мыслей и дел. Как сказал рав Иошуа бен Пархия: «Сделай себе рава и купи себе товарища».
НЕОБХОДИМОСТЬ ВЫБОРА ХОРОШЕГО ОКРУЖЕНИЯ
И надо понять сказанное рабби Йоси Бен Кисма в ответ на предложение некоего человека, просившего его переехать жить в то место, где живет он сам, и предложившего за это тысячи тысяч золотых динаров. И ответил ему рабби Йоси Бен Кисма: «Даже если ты дашь мне все серебро и золото, все драгоценные камни и жемчужины всего мира, я не буду жить нигде, кроме места, где изучают Каббалу».
На первый взгляд, эти слова кажутся слишком возвышенными для нашего простого разумения. Ведь как мог отказаться от тысячей тысяч золотых динаров ради такой малости, и не захотел жить в городе, где не изучают каббалу, в то время как сам был очень знающим и великим мудрецом, и он уже не должен был учиться у кого-либо? Великое чудо.
Однако суть сказанного очень проста, и достойна того, чтобы жить в каждом из нас. Несмотря на то, что у каждого из нас есть «своя основа», в действительности ее силы всегда проявляются только под воздействием окружения, в котором она находится, как в случае с пшеницей, посеянной в почве. Силы, заложенные в ней, реально проявляются только под воздействием окружающей среды: земли, дождя и солнца. Поэтому рабби Йоси Бен Кисма прекрасно оценил, что, если оставит свое благоприятное окружение, которое выбрал, и перейдет в окружение плохое и приносящее вред, то есть, в город, где нет изучающих Каббалу, то он не только растеряет свою предыдущую мудрость – все скрытые в его основе силы тут же прекратят реально проявляться и останутся нераскрытыми. Так как не будет у них подходящего окружения, чтобы смог их задействовать и превратить из потенциальных сил в действующие. И, как сказано выше, только выбором окружения определяется вся власть человека над собой, за который он достоин награды или наказания.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что такой мудрец как рабби Йоси Бен Кисма, выбрал хорошее и пренебрег плохим. И не соблазняйся материальными вещами и понятиями, как сказано в заключение, что «после смерти не остаются с человеком ни деньги, ни золото, ни драгоценные камни и жемчуга, а только исправления и хорошие дела». И тут предостерегают мудрецы: «Сделай себе рава и купи себе товарища». И, как известно, также имеет значение выбор книг.
Так как только выбор окружения может принести успех или позор человеку. Но после того как выбрал окружение, он отдан ему в руки, как глина в руки гончара.
ВЛАСТЬ РАЗУМА НАД ТЕЛОМ
И известно мнение современных передовых ученых, которые, после того как рассмотрели вышеупомянутый вопрос и увидели, что разум человека является ничем иным, как плодом, произрастающим из жизненных ситуаций, пришли к выводу, что у разума нет никакой власти над телом. Жизненные события, записанные в материальных клетках мозга, – вот что властвует и приводит человека в действие. А разум человека похож на зеркало, принимающее формы того, что находится перед ним. И, несмотря на то, что это зеркало является носителем этих форм, оно никак не может повлиять или как-то воздействовать на то, что отражается в нем.
Так и разум, несмотря на то, что жизненные события во всех своих причинно-следственных отношениях запечатлены и известны ему, сам по себе (он) совершенно не имеет власти над телом. Такой (власти), чтобы мог приводить его в движение, – т.е. приближать тело к полезному и отдалять от вредного, потому что материальное и духовное абсолютно далеки друг от друга. И никогда не будет создано никакого средства связи между ними так, чтобы духовный разум смог бы приводить в действие и воздействовать на тело, которое материально. И это описано вдоль и поперек.
Однако, там, где острота их ума, – там и их ошибка, так как воображение в человеке пользуется разумом так же, как глаза микроскопом, которые без микроскопа не видят ничего вредящего из-за его малых размеров. Однако, после того, как с помощью микроскопа увидел вредящее ему создание, человек отдаляется от этого вредителя.
Таким образом, микроскоп позволяет человеку избежать вреда, а не ощущения, так как вредитель не чувствуется. И с этой точки зрения разум действительно полностью властвует над телом человека, позволяя избегать плохого и приближаться к хорошему. То есть, там, где возможности тела невелики и не в состоянии распознать вред или пользу, – возникает необходимость в разуме.
И более того, по мере того, как человек понимает, что разум – это верный признак жизненного опыта, – он способен принять разум и мудрость человека, которому доверяет, возведя это в ранг закона, несмотря на то, что его собственный жизненный опыт недостаточен для обретения такой мудрости. Это похоже на то, как человек спрашивает совета у врача, выслушивает его и выполняет совет, несмотря на то, что ничего не понимает своим разумом. Таким образом, он пользуется разумом других, что помогает не меньше, чем его собственный разум.
И, как мы уже выяснили ранее, существуют два пути управления, которые гарантирую человеку, что он достигнет прекрасной цели:
– путь страданий;
– путь Каббалы.
И вся ясность пути Каббалы исходит из этого, так как вся эта четкая разумность, обнаружилась и проявилась, и стала известна после огромной и длинной цепи жизненных событий каббалистов, а человек приходит и пользуется этим в полной мере, и извлекает с помощью этого пользу, как будто разум этот явился результатом его собственного жизненного опыта.
Итак, вы видите, что тем самым человек избавляется от того горького жизненного опыта, который обязан был бы приобрести, пока не разовьется в нем самом этот здравый смысл. А если так, – то таким образом освобождается и от страданий, и выигрывает время.
И это можно сравнить с больным, который не хочет слушать советов врача до тех пор, пока сам не поймет, каким образом этот совет поможет ему вылечиться, и потому сам начинает изучать медицину. Но ведь он может умереть от болезни прежде, чем успеет изучить ее.
Таков путь страданий, по сравнению с путем Каббалы. Тот, кто не верит мудрости, которую каббалисты советуют ему принять без собственного понимания, должен сам дойти до нее, и может сделать это лишь путем собственного включения в цепочку причинно-следственных жизненных перипетий, в то время как есть опыт, значительно ускоряющий процесс, позволяющий развить в них ощущение осознания зла, как уже объяснялось ранее, не в отсутствии собственного выбора, а вследствие усилий по выбору хорошего окружения, которое приведет к появлению правильных мыслей и дел.
СВОБОДА ИНДИВИДУУМА
И сейчас мы подошли также к точному пониманию смысла свободы индивидуума, о которой можно говорить только в отношении первого фактора – основы, которая является первичным материалом каждого человека. А это – различного рода наклонности, которые мы получаем по наследству от отцов и дедов и которыми один человек отличается от другого.
Ведь, несмотря на то, что тысячи людей живут в одной и той же среде и подвергаются одинаковому воздействию трех последних факторов, практически нельзя найти среди них двух людей с одинаковым свойством. И это потому, что в каждом заложена особая, характерная только для него, основа. Это можно сравнить с основой пшеницы, которая, несмотря на то, что сильно изменяется под действием трех последних факторов, все равно сохраняет вид предыдущей пшеницы, и никогда она не превратится в другой вид.
ОБЩАЯ ФОРМА ИСХОДНЫХ ДАННЫХ НЕ ИСЧЕЗАЕТ
Любая основа, когда меняет свою первичную форму исходных данных и, под влиянием трех факторов, оказывающих на нее воздействие и значительно изменяющих ее, приобретает новую форму, – она все-таки не теряет общую форму исходных данных. И потому человек никогда не сможет приобрести облик другого человека, подобно тому, как ячмень никогда не будет похож на пшеницу. Ведь любая основа представляет собой длинную цепочку в несколько сот поколений и содержит в себе знания всех этих поколений. Просто они не проявляются в ней в той форме, в которой существовали у предков, – т.е. в форме знаний, – а присутствуют в виде, свободном от формы. И поэтому они находятся в ней только в виде простых сил, называемых склонностями и инстинктами, без осознания того, почему все происходит именно так. И в соответствии с этим, не может быть в мире двух людей с одинаковыми свойствами.
НЕОБХОДИМОСТЬ ОХРАНЫ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ
И знай, что это является настоящей, подлинной собственностью каждого индивидуума, которую запрещено изменять или наносить ей повреждения, т.к. в конце концов все эти склонности, содержащиеся в основе, должны проявиться и получить форму знаний, когда этот индивидуум вырастет и обретет сознание, как разъяснено выше. И сила закона развития, властвующего во всей цепочке, всегда толкает ее вперед, как сказано в статье «Мир». Получается, что завершение любой наклонности в том, чтобы превратиться в очень высокие и важные знания.
Таким образом, тот, кто разрушает какую-либо склонность у индивидуума, способствует исчезновению из мира этого неповторимого и возвышенного знания, которое должно проявиться в будущем в конце цепочки, потому что эта склонность никогда больше не появится в мире ни в каком другом теле, кроме того, в котором была.
И надо понять, что в то время, когда какая-то склонность изменяется, получая форму знаний, больше невозможно распознать в ней различие между добром и злом. Так как это различие осознаваемо лишь во время его существования в склонностях, или в неполном знании. И никоим образом, даже в самой малой степени, нельзя распознать его, когда склонность приобретает форму истинного знания.
Таким образом, нам становится понятен размер ущерба, который наносят те народы, которые навязывают свое господство меньшинствам, ограничивая их свободу, не позволяя им продолжать жить в соответствии с их наклонностями, доставшимися им в наследство от предков. И они считаются убийцами душ.
И даже нерелигиозные и не верящие в целенаправленность Управления люди из природного устройства вещей могут понять необходимость охраны свободы личности. Мы видим, что те народы, которые разрушались из поколения в поколение, пали только из-за того, что довлело бремя над меньшинствами и индивидуумами. Однако те одолели их, и они рухнули. Вместе с тем, всем понятно, что нет возможности установить мир во всем мире, если не считаться со свободой личности. Без этого невозможно существование мира. И умножаться разрушения.
Итак, мы хорошо и очень точно определили сущность индивидуума за вычетом всего, что он получил от общества. Но, в конце концов, возникает вопрос: «А что представляет собой сам индивидуум?». Ведь все сказанное до сих пор относительно индивидуума относится только к приобретенному им, унаследованному от предков. Но что представляет из себя сам индивидуум, наследник и носитель приобретенного, требующий от нас защиты своей собственности?
Во всем, сказанном до сих пор, мы все еще не нашли ту точку «я» человека, которая была бы собственно его сутью. И что мне первый фактор – эта длинная цепочка тысяч людей, которые один за другим, из поколения в поколение, сформировали личность индивидуума лишь как своего наследника?
И что мне остальные 3 фактора – эти тысячи людей, воздействующих на человека в течении одного поколения? В итоге, каждый индивидуум подобен просто впитывающему механизму, который всегда находится в распоряжении общества и подвергается его воздействию. То есть, – становится пассивным накопителем двух видов воздействия:
– со стороны первого фактора он становится пассивным накопителем огромного и последовательного воздействия предыдущих поколений;
– со стороны 3-х других факторов становится пассивным накопителем воздействий находящихся с ним в одном поколении.
А это вопрос, имеющий мировое значение. И потому находится множество противников вышеуказанного естественного метода, несмотря на то, что им хорошо известна его истинность. И при описании своих представлений о некой духовной сути – как она облачена внутри тела, в качестве души человека, больше склоняются к метафизическим методам, – к дуализму или трансцендентализму, чтобы описать себе суть духовного и то, как она соотносится с внутренним миром нашего тела внутри души человека, которая дает разум и приводит в действие это тело, являясь сутью человека, его «я».
Может, и было что-то во всех этих толкованиях, что позволило создать какое-то мнение, но дело в том, что они не дают никакого научного объяснения, каким образом духовная сущность может хоть как-то соприкасаться с материальными атомами тела и иметь возможность приводить его в движение. И вся их мудрость не помогает найти какой-то мостик, достаточный для того, чтобы перейти эту широкую и глубокую пропасть, разделяющую духовную сущность и материальные атомы. И потому все эти метафизические методы бесполезны для науки.